0引言
年8月14日，笔者来到某市某工程4#、5#楼一层混凝土楼出现不凝事故现场，看到5#楼一层梁板墙柱不凝部位两处总体积约35立方米，已经拆除完毕，准备重新浇筑；4#楼一层八根梁柱总体积30立方米，及陆续发现梁板混凝土不凝情况总计约立方米。混凝土强度严重不足，准备采取支护措施处理，保证施工进度，降低支护加固费用。同时开展事故原因调查，拿出整改措施，在确保混凝土生产同时不再发生类似质量问题。
通过详细走访调查，听取相关人员情况介绍，调取操作系统记录等，8月7日8:00至24:00生产混凝土方，发往六个工地，确认导致该起事故的混凝土系8月7日1#站13:55:56至16:23:47止连续生产并发往工地4#、5#楼的15车混凝土，共计方，采用的是2号水泥库，而发往其它工地的混凝土采用的是3#水泥库，六个工地所用粉煤灰库与泵送剂罐始终一致。所有供货工地复查证实此后再无类似问题发生。
1调查不凝混凝土发生原因
通过工地现场取样，问题混凝土的可能：实际配合比中外加剂严重超量，或者水泥粉煤灰比例严重失调。采取排除法对事故开展调查和分析。查进厂检斤单、合格证，确认当天使用的进厂水泥、粉煤灰、外加剂质量合格；现场勘查没有证据证明水泥仓混入粉煤灰；查1#站操作系统生产配合比记录中配合比数据、发货单正常；现场勘查水泥仓、粉煤灰仓、外加剂仓使用正常。
1.1查找原因
推测判断导致该起质量事故的直接原因可能有两种：
（1）工控计算机系统突然异常失灵，该时段外加剂秤失控，致使15车混凝土外加剂超掺，导致混凝土不凝。
（2）该批混凝土配合比中粉煤灰过量、水泥量不足导致混凝土不凝。
1.2措施
针对上述两种情况采取如下措施避免事故再次发生：
（1）设备上：1#站更换一套新主机控制系统，彻底避免因液剂秤失灵致使外加剂超掺情况再次发生。
（2）管理上：马上联系安装液剂秤专用监控摄像系统，并设专人负责监控掺加，确保今后1#站每一盘料生产过程外加剂掺量稳定可靠；组织对本月西站外加剂消耗进行盘点。
（3）技术上：开盘鉴定、试块留样、严控水泥、粉煤灰仓标识及进厂入仓上锁管理程序。研究方案对事故混凝土样品做化学分析，尽快得出发生混凝土不凝现象的依据，对这种混凝土强度严重不足，后续强度是否增长，为采取加固措施，保证施工进度，降低处置费用提供可靠依据。
2分析粉煤灰是否超量掺加
笔者从技术角度判断第一种外加剂超量掺加，导致混凝土不凝可能性不会持续7天不凝。笔者认为第二种可能性大：配合比中粉煤灰超量掺加、水泥用量严重不足导致混凝土不凝。
2.1分析目的
分析混凝土中粉煤灰是否超量掺加。
2.2分析措施
利用水泥与粉煤灰中CaO数据差异悬殊这一特点，判断这起事故是否为超量掺加粉煤灰所致。
2.3分析方法
采用氟硅酸钾容量法（氢氧化钠熔样-EDTA滴定法中CaO分析原理是分析样品中全钙）。
3样品制备
（1）样品3#与4#制备日期是8月16日，样品为8月14日和8月15日取4#楼墙柱同一部位混凝土筛除砂石骨料，轻轻破碎混凝土，取碎末烘干1小时（℃）后通过0.2mm方孔筛得到粉末。
（2）样品5#制备日期是8月14日（与3#是同一时间同一部所取样品），用水浸泡后用人工简易方法得到液体（东风站没有0.2mm方孔筛），液体烘干5小时（烘干箱温度是℃，2小时就能烘干到位，但因去西站调取数据没有及时取出）得到粉末。
（3）样品6#制备日期是8月14日，采用14#、15#楼墙柱C35生产配合比试拌5L混凝土样品，同样用水浸泡后用人工简易方法得到液体（东风站没有0.15mm方孔筛），液体烘干（烘干箱温度是℃）得到粉末。
4分析结果
通过公司2和公司3两个试验室做的对比试验（结果见表1）可以看到，同一样品CaO含量检测结果误差很小，对分析结论的影响可以忽略，所以仍以公司2试验数据做分析依据。
（1）不同日期、不同批次三个水泥公司试验分析结果显示，水泥A与水泥1#、粉煤灰B与粉煤灰2#质量均匀稳定，同时证明水泥与粉煤灰中CaO数据差异悬殊。
（2）样品3#与4#取样时间不同，3#与5#制备方法不同，但CaO数据分析结果相同。
（3）样品6#是C35生产配合比试拌混凝土样品，但与C、D计算及分析结果一致，说明试拌混凝土样品中CaO数据与理论推算一致，6#比D略有偏低主要原因是人工简易制备得到的分析样品时，有微小砂石残余混入。C、D是C35生产配合比中水泥与粉煤灰按比例配制的样品，C中各成分是加权平均计算得出，D是实验分析结果，C、D数据一致。
（4）从样品3#、4#、5#分析结果看粉煤灰占比大，利用公式：
(49.28x+4.28y)/(x+y)=23.78与x+y=得出编号3#混凝土样品中：水泥=kg/m3，粉煤灰=kg/m3；利用公式：
(49.28x+4.28y)/(x+y)=24.72与x+y=
得出编号4#混凝土样品中：水泥=kg/m3，粉煤灰=kg/m3；利用公式：
(49.28x+4.28y)/(x+y)=23.92与x+y=得出编号5#混凝土样品中：水泥=kg/m3，粉煤灰=kg/m3。
以上数据与正常C35混凝土配合比中，水泥=kg/m3，粉煤灰=kg/m3有较大差距。证明该起混凝土不凝事故是由粉煤灰超量掺加引起的，推断过量掺加原因是有一车粉煤灰（约50吨左右）混进水泥仓中。
（5）样品3#至6#四组样品经过烘干后CaO含量分析结果是否受影响？我们在多方咨询各级专家的基础上，认为：3#～6#四组样品制备方式不同，但都经过不同程度烘干，数据结果一致，不影响现有分析结果。
5结论
利用水泥与粉煤灰中CaO数据差异悬殊这一特点，采用GB/T—中氟硅酸钾容量法（氢氧化钠熔样-EDTA滴定法中CaO分析原理是分析样品中全钙），通过对水泥、粉煤灰、混凝土拌合物及施工现场不凝混凝土CaO分析，计算出不凝混凝土中水泥、粉煤灰实际掺量，对分析工程质量事故及采取加固措施，保证施工进度，降低处置费用提供可靠依据。